法律精英吴山律师借医疗纠纷案彰显司法审查力量

在法律领域，专业的律师和公正的司法裁判对于维护当事人合法权益至关重要。今天，我们就来认识一位法律界精英——吴山律师，并通过一起医疗损害责任纠纷案件，了解司法审查在这类案件中的重要作用。 多领域闪耀的法律精英吴山律师吴山律师毕业于西南政法大学，深厚的法学知识为他的法律职业生涯打下了坚实基础。他身兼四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等多个重要职务，同时还是中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员。其多元化的身份，彰显着他在法律界的广泛影响力。吴山律师擅长领域众多，在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面均颇有建树。尤其是在医疗健康产业领域，他有着深入的法律研究和丰富的实践经验。他服务了多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，为医疗机构和患者搭建起沟通桥梁，化解了无数矛盾与纠纷，其专业能力得到了当事人和党委政府的高度认可。 A医院与文某家属医疗损害责任纠纷案件 案件描述患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，在接受手术后不幸死亡。A医院告知死亡原因可能为肺栓塞、心源性猝死或I型呼吸衰竭，文某家属未提出尸检申请，尸体火化安葬。文某家属与A医院共同委托B司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有因果关系，原因力为同等原因。文某家属遂向法院提起诉讼，要求A医院赔偿各项费用。 裁判结果一审法院认定A医院承担50%责任，判决其赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，二审法院经审理驳回上诉，维持原判。 办案过程一审阶段，文某家属与A医院共同委托鉴定，鉴定认为A医院有过错，文某家属起诉，一审法院作出判决。二审阶段，A医院以鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质、鉴定结论依据不充分为由申请重新鉴定。但二审法院审查后认为，鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，最终维持原判。 案件点评本案核心在于判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起到关键作用。在鉴定资质方面，A医院主张不成立，二审法院明确了认定标准；鉴定结论采信上，A医院未能提供充分反驳证据，法院予以采信；责任划分综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情；程序合法性上，二审法院认定一审程序合法。本案的裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。而像吴山律师这样的法律精英，也将继续凭借专业能力，为当事人的合法权益保驾护航。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。