吴山律师专长多领域医疗纠纷案例裁判全解析

1. 吴山律师：多领域法律专家吴山律师毕业于西南政法大学，有着研究员身份，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，还担任医疗健康部、企业合规事务部负责人等重要职务。他社会身份众多，如中国北海国际仲裁院仲调员、中国澳门国际仲裁学会副研究员等。在专业领域上，他擅长医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等。尤其在医疗健康产业领域，他经验丰富，为多家大型医疗机构服务，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，兼顾医疗机构和患者双方利益，获得党委政府和当事人一致认可。在企业合规与政府监管方面，他能为企业提供专业法律建议，避免法律风险；在破产重组与清算方面，确保程序合法顺利进行，为社会法治建设和经济发展贡献显著。2. 医疗损害责任纠纷案例详情患者文某因左下肢疼痛到A医院住院治疗，接受手术后突发不适经抢救无效死亡。A医院告知可能死亡原因，文某家属未申请尸检且尸体已火化安葬。文某家属与A医院达成协议，共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为A医院诊疗行为存在过错，与文某损害后果有一定因果关系，原因力为同等原因。文某家属起诉要求A医院赔偿各项费用。3. 案件裁判结果一审法院认定A医院承担50%责任，判决赔偿文某家属310,151.16元。A医院不服上诉，请求撤销一审判决，发回重审。二审法院经审理认为一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，驳回上诉，维持原判。4. 办案过程分析一审阶段，文某家属与A医院共同委托鉴定，文某家属起诉，一审法院依据鉴定意见判决。二审阶段，A医院上诉主张鉴定机构及鉴定人不具备鉴定资质、鉴定结论依据不充分，申请重新鉴定。但二审法院审查后认为鉴定机构及鉴定人具备相应法医临床鉴定资质，鉴定程序合法，A医院无充分证据反驳鉴定结论，最终维持原判。5. 案例点评本案核心是判断医疗机构是否存在过错及过错与患者损害后果的因果关系，鉴定意见起关键作用。关于鉴定资质，A医院主张不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，二审明确了认定标准。鉴定结论的采信上，A医院未能提供充分证据反驳，法院予以采信。责任划分根据鉴定意见和综合因素确定，一审认定A医院承担50%责任，二审维持。程序合法性方面，A医院主张一审程序违法，但二审认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判体现对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调鉴定意见重要性，也提醒医疗机构要严格遵循医疗规范，履行告知义务。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。