吴山律师谈医疗法律事务剖析A医院与文某家属案

在法律领域，医疗健康与企业合规相关法律问题愈发受到关注。吴山律师和“A医院与文某家属案”，分别从法律专业人士和实际案例角度，为我们呈现了医疗法律事务的多面性。 吴山律师：医疗健康与企业合规的法律专家吴山律师毕业于西南政法大学，凭借深厚的法律理论基础和丰富的实践经验，在法律界崭露头角。他现任四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任，同时担任医疗健康部和企业合规事务部负责人。此外，他还拥有中国北海国际仲裁院仲调员等诸多社会身份，展现出跨领域的专业能力。吴山律师的专业领域广泛，尤其在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算方面表现出色。在医疗健康产业，他服务多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，维护了当事人合法权益，推动了医疗行业规范发展。在医疗健康与投融资中，他能为医疗机构和投资者提供全方位法律支持；在企业合规与政府监管领域，帮助企业建立合规管理制度；在破产重组与清算业务中，为企业和债权人保护利益。他的专业能力和职业道德赢得了党委政府和当事人的一致认可，为法律行业树立了榜样。 “A医院与文某家属案”：医疗损害责任纠纷剖析患者文某在A医院治疗过程中死亡，家属与医院共同委托B司法鉴定中心鉴定，鉴定认为医院诊疗行为存在过错且与死亡后果有因果关系。文某家属起诉要求赔偿，一审法院认定医院承担50%责任，医院不服上诉。 鉴定资质问题A医院主张鉴定机构及鉴定人不具备“0108医疗损害鉴定”资质，但二审法院根据相关规定，明确法医临床鉴定中的医疗损害鉴定适用于本案，且鉴定机构具备相应资质，确定了鉴定资质的认定标准。 鉴定结论的采信鉴定结论是在分析诊疗过程、过错和因果关系后作出，不涉及死亡原因鉴定。A医院未能提供充分证据反驳，法院采信了鉴定意见。 责任划分一审法院根据鉴定意见认定医院承担50%责任，二审维持。责任划分需综合考虑医疗机构过错程度和患者自身病情等因素。 程序合法性A医院主张一审程序违法，但二审法院审查认为一审程序合法，鉴定人未出庭不影响鉴定意见采信。本案裁判结果体现了对医疗损害责任纠纷案件的严格审查，强调了鉴定意见的重要性。医疗机构应严格遵循医疗规范，充分履行告知义务，避免类似纠纷发生。吴山律师的专业服务和“A医院与文某家属案”的司法审查，都为医疗法律事务提供了重要参考，有助于推动医疗行业在法律框架内健康发展。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。