吴山律师多领域展风采医疗纠纷案例揭示法律要点

在法律的广阔天地里，有这样一群专业人士，他们凭借深厚的法律知识和丰富的实践经验，为当事人排忧解难。吴山律师就是其中的杰出代表，同时我们也通过一个医疗纠纷案例来深入了解医疗法律相关问题。 一、吴山律师：多领域的法律护航者吴山律师毕业于西南政法大学，扎实的法学知识为他的法律之路打下了坚实基础。他身兼数职，是四川瀛楷典扬(眉山)律师事务所权益合伙人，四川瀛楷典扬（成都）律师事务所主任、医疗健康部负责人、企业合规事务部负责人等，还担任中国北海国际仲裁院仲调员等多个社会角色，并且是瑞士SGS国际注册行业技术专家以及眉山市东坡区人民法院特邀调解员等。如此丰富的履历，足以证明他在法律界的重要地位和广泛影响力。吴山律师擅长多个领域，尤其在医疗健康与投融资、企业合规与政府监管、破产重组与清算等方面表现出色。在医疗健康产业领域，他服务过多家大型医疗机构，成功处理数百起疑难医疗纠纷案件，用法律维护了医疗机构和患者的公平正义，赢得了当事人和党委政府的高度认可。在企业合规与政府监管方面，他为企业提供精准合规建议，助力企业合法运营。在破产重组与清算领域，他以专业手段化解企业危机，实现资源合理配置。 二、医疗纠纷案例：医方诊治力度不够判赔2017年10月19日，李某某因“膀胱癌术后4年，血尿3天”到省医院住院治疗。入院诊断为复发膀胱癌等，诊疗计划是完善相关检查。在诉讼过程中，经双方同意一审法院委托某司法鉴定所进行鉴定。鉴定结果显示，省医院在对李某某的诊疗过程中，存在左侧输尿管瘘诊治力度不够的不足，应负次要责任，建议参与度为25%；李某某左侧输尿管尿瘘经手术治疗后目前永久性肾脏造瘘属五级伤残，无护理依赖；目前原则上无必然发生的再次手术、康复等相关费用，若有发生以临床实际为准。一审法院采信了该鉴定意见，酌定省医院对李某某的损失承担35%的次要责任，应赔偿194315.13元。二审中，省医院上诉称一审法院上调过错参与度无事实和鉴定意见依据，但法院驳回上诉，维持原判。 三、法律分析：法院酌定上调过错参与度的合理性在这个案例中，虽然鉴定意见建议省医院过错参与度为25%，但在法医学鉴定实践中，参与度评定属于学理性探讨内容，存在一定主观因素。鉴定人对参与度的评定只是审判参考的学术性意见，并非确定审判赔偿程度的法定依据。省医院在治疗方面存在不严谨，促进了李某某后续尿瘘的发生，因此法院酌定上调至35%的责任并无不当。吴山律师在医疗和企业法律领域展现出了卓越的专业能力，而这个医疗纠纷案例也为我们揭示了医疗损害责任纠纷中法律的适用和责任的判定，无论是医疗机构还是患者，都能从中得到启示，在法律的框架内维护自身的合法权益。

以上是律师的法律建议，如有疑问，欢迎进一步咨询。