营运车辆被撞受损，停运损失由谁承担？

　　林某驾驶小型汽车与廖某驾驶的小型新能源汽车追尾，造成两车受损，交警部门认定，林某未与前车保持安全距离，负事故全部责任，廖某无责。廖某驾驶的车辆系从汽车出租车公司租用，用于旅客营运，事故导致该车停运9日，由此造成营运损失。林某车辆已在某保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。

　　事故发生后保险公司已向廖某赔偿车辆维修费，但对停运损失，林某与保险公司均不愿承担，沟通无果，廖某隧将林某及保险公司诉至法院。

　　庭审中，保险公司辩称，根据《机动车商业保险条款》第二十四条，停运损失属间接损失，不在保险赔偿范围内。同时，提交有林某签名的“投保人声明”，载明“保险人已介绍条款并明确说明免责内容”，及拟证明案涉保险合同订立过程的一张时长为1分41秒的光盘，主张已履行提示说明义务，不应承担赔偿责任。

　　林某则否认保险公司的说法，称投保时保险公司未提示、说明免责条款，自己对该条款并不知晓，保险公司提交的证据无法证明其履行法定义务。

　　法院审理认为，案涉保险合同通过网络签订，存在三方面关键问题，一是《机动车商业保险条款》第二十四条第（一）项未采用黑体字等足以引起注意的标识，不符合提示形式要求；二是手机端保险合同字体较小，保险公司提交的光盘播放时长仅1分41秒，无法完整还原合同订立过程，也不能证明投保人有足够时间阅读条款并注意到免责内容；三是虽林某在“投保人声明”上签字，但保险公司未提供证据证明曾以网页、音频、视频等形式，对免责条款向林某进行明确说明。

　　综上，法院判决保险公司免责理由不成立，应在商业第三者责任险限额内赔偿廖某停运损失。该案适用小额诉讼程序审理，判决书送达已发生法律效力。

　　法官提醒

　　随着保险线上签约日益普及，如何依法履行提示说明义务成为保险公司合规经营的关键，提示说明应达到“足以引起注意”并“使对方理解”的标准，不能流于形式。保险公司应对免责部分进行重点标识或专门说明，保障消费者知情权和选择权。对投保人而言，签字确认前应仔细阅读保险条款，尤其是免责内容，如有疑问应及时要求保险公司解释，避免因信息不对称导致理赔争议。（黄志佳）