新能源电池衰减过快可以要求全额退款吗法院对因新技术难题导致的瑕疵履行司法可持适当容忍态度

　　本报记者　张海燕

　　本报实习生 赵梓丞

　　上海一客车公司因采购的新能源电池衰减过快，将电源公司诉至法院，要求解除合同并全额退款。近日，上海市松江区人民法院审理此案，认定电源公司虽存在违约，但未构成根本违约，驳回了客车公司的诉讼请求。

　　客车公司与电源公司签订买卖合同，采购一批新能源电池用于公交车，约定5年或20万公里保修期内，电池容量衰减不得低于额定容量的80%。然而，使用3年后，客车公司发现电池衰减过快，未达到合同约定的衰减指标，导致车辆续航里程严重不足。

　　与电源公司多次协商未果后，客车公司起诉到法院，提出电源公司的违约行为导致合同目的无法实现，请求法院解除双方签订的买卖合同，电源公司退还全部货款。电源公司辩称，电池衰减是技术难题，愿意配合维修，并提供备用电池保障公交车正常运行。

　　经检测，涉诉电池虽存在衰减，但使用的里程数均已接近或超过约定免费质保里程的三分之二，报修电池经维修后，均符合合同约定的衰减标准。

　　松江区人民法院审理后认为：

　　首先，当一方出现根本违约，守约方可以依法解除合同。涉案电池交付时符合双方约定，达到国家标准，发生争议时电池已使用3年，里程接近保修期的三分之二，且仍可继续使用，客车公司已部分实现合同目的，不构成根本违约。

　　其次，一般违约应根据违约形态适用责任形式。本案审理过程中，电源公司在法院要求下完成了两套电池的维修，维修后电池均能技术达标，此外，电源公司主张减价、更换等其他违约责任实现权利。若直接解除合同并退款，将导致双方权利义务失衡。

　　其三，对确因技术难题造成的履行瑕疵可持适当容忍态度。新能源电池衰减是行业难题，司法应适当包容技术瑕疵，以促进产业创新。

　　现有违约情形不足以认定合同目的根本不能实现，不足以认定解除权的发生。经法院释明诉讼风险后，客车公司仍坚持主张解除合同并要求全额退款。法院最终判令驳回原告客车公司的全部诉讼请求。

　　“司法裁判既要符合法律规定，也要顺应技术规律。对确因新技术难题导致的瑕疵履行，司法可持适当容忍态度，以体现法律的价值指引作用，达到鼓励技术创新、提高交易效率、促进实质公平、实现交易安全的目标，最终实现‘三个效果’的有机统一。”本案主审法官何积华说。