上海国际商事法庭首案宣判！系全国首例→

2025年2月13日，上海国际商事法庭敲响“第一槌”，由上海市第一中级人民法院院长吴金水担任审判长，审判员何云、刘丽园共同组成合议庭公开审理并当庭宣判了一起国际货物买卖合同纠纷二审案。

本案的核心争议点之一在于：在国际货物买卖中，买方逾期付款时，利息的起算点和利率标准应如何确定？

中国和德国均为CISG缔约国，且当事人未排除公约的适用，因此本案应适用CISG的规定。然而，CISG第七十八条虽规定买方逾期付款需支付利息，但未明确利息的具体标准，各国司法实践也存在差异。

中国公司主张，利率是《公约》范围之外的问题，参考联合国贸易法委员会《关于〈联合国国际货物销售合同公约〉判例法摘要汇编》意见，利率问题应适用我国国际私法规则，且与我国连接点更多，应当适用中国法律确定利率标准。

德国公司则认为，应参考CISG咨询委员会第14号意见，直接适用债权人营业地即德国法律认定利率，而不需再根据法院地法的国际私法规则指引确定法律。

上海国际商事法庭二审认为，在国际贸易中，可预见性对交易双方至关重要。CISG第七条第一款也强调解释公约要考虑其国际性和促进统一适用。CISG咨询委员会由全球权威专家学者组成，旨在解决各国适用公约的疑难问题，推动公约统一解释和适用，其发布的咨询意见有重要参考价值。第14号意见指出，公约第七十八条规定的利息属于对债权人的损害赔偿，可直接适用债权人营业地法律确定利息起算点和利率标准，无需再通过国际私法规则指引。该意见契合CISG立法宗旨，有利于公约统一适用。

最终，法院以德国公司所在地法律为准据法确定利率标准，并结合其他争议事项认定，当庭作出驳回上诉、维持原判的终审判决。

本案是全国法院首次参照CISG咨询委员会第14号意见作出终审裁判的案例，具有重要示范意义。CISG作为国际贸易争端解决领域的核心公约，旨在统一成员国在国际贸易中的法律适用。本案的审理体现了我国法院对CISG的精准理解和适用，为推进CISG在全球司法实践中的统一适用贡献了中国样本。该案的审理也彰显了我国法院的国际视野和国际化审判水平，对于推进涉外法治建设，打造市场化、法治化、国际化一流营商环境具有重要实践意义。